?

Log in

No account? Create an account
2018. gada 22. oktobris - Serge's journal

oktobris 22., 2018

oktobris 22., 2018
10:37 am
[User Picture]

[Saite]

Рецензия на фильм, которого я не смотрел
Сегодня мне у Галича нравится далеко не все. Грубовато, пафоса много, художественности мало. (Но ведь «Номера», с другой стороны! Да и «Когда я вернусь», и «Облака» те же — не слишком ли строго сужу?) В юности — заслушивался, ловил каждое слово. (Тут было бы естественно добавить, что запись была очень плохая, сплошное шуршание. Но нет, у друзей был первый экземпляр пленки, с него же потом и себе списал.) Потом несколько разочаровался. Потом понял, что глупо было в ситуации советских семидесятых годов быть настолько переборчивым. Много было более художественно совершенных и с лучшим вкусом, но лишь единицы осмеливались идти на прямой конфликт с властями. (И в любой стране, конечно, таких единицы, да только не в любой стране этот конфликт может возникнуть исключительно из-за слов.) В том жанре, в котором работал Галич, таким «более и с лучшим» был (и есть) Ким, дай ему Бог здоровья, но он в какой-то момент остановился. (И правильно сделал: лучше прекратить, поняв, что испытание тебе может оказаться не по силам, чем пойти напролом и сломаться.) А Галич вот продолжал...

Когда было объявлено, что по первому каналу будет эта самая передача к столетию со дня рождения, то некоторые френды недоумевали, как это нынешние власти не боятся его слова: «можешь выйти на площадь?» и все такое прочее. Теперь вот посмотрели и недоумевать, кажется, перестали. Галича бессмысленно брать в союзники в сегодняшней политической борьбе, хотя бы и «диванной»: он принадлежит своему времени, в нем и останется. Власти верно рассудили, что он, как человек своего времени, им абсолютно не опасен, а лишний раз портить отношения с либеральной интеллигенцией, препятствуя показу такого фильма, совершенно незачем. (Впрочем, говорят, что песню «Под утро, когда...», в которой автор мрачно предсказывает, что и через сто лет его критика властей останется актуальной, из фильма все же вырезали. Есть такое понятие — запас прочности.)** Галич вполне вписался в современный идеологический мэйнстрим — так же, как в советское время в него вписались Салтыков-Щедрин и Лев Толстой. Излишне объяснять, что все трое названных в этом неповинны.

Да, так рецензия-то где? А вот же она, рецензия. Серьезную аналитическую статью про Галича я бы почитал. Но зачем мне смотреть передачу по официозному телевидению, в которой рассказывается, какой Галич был хороший? Сам я знаю, какие у него плюсы были и минусы, ничего нового авторы этой передачи мне сказать не могут, ничего, кроме раздражения, не вызвали бы у меня слова старого хитрована Познера*, и т.д. Если бы Галич был сегодня жив и в таком качестве стал апологетом нынешнего режима, мне действительно было бы тяжело и неприятно. Но в случае с этим автором такого невозможно предположить даже гипотетически: сто лет — «возраст смертный», и весьма. Так что это, извиняюсь за выражение, «культурное присвоение» даже никаких особых чувств у меня не вызывает: дело житейское. Ну вот и выходит, что посмотреть такую передачу было бы для меня времяпрепровождением весьма низкого пошиба. Обойдемся. То у него, что я действительно люблю, я и без первого канала помню.

*Вот ту мне объяснили, что Познер был на концерте к столетию Галича, а в фильме его не было. Приношу извинения авторам.

**А еще мне объяснили, что неправильно говорят.

Короче говоря, от своих слов не отказываюсь, но посмотреть посмотрю. После чего переработаю эту запись в рецензию на фильм, который посмотрел :)

Tags: , ,

(111 komentāri | Ierakstīt komentāru)

TimeEvent
09:22 pm
[User Picture]

[Saite]

Рецензия на фильм, который я посмотрел
В предыдущей записи я попутал фильм к столетию Галича, показанный на первом канале, и концерт к столетию его же. Когда это выяснилось, ограничиваться априорной рецензией стало совсем неудобно, так что я фильм посмотрел. Делюсь, как и обещал, впечатлениями.

Самое для меня интересное и яркое место фильма — рассказ о том, что в тот момент, когда Галич окончательно уезжал, т.е. последний раз выходил из своей квартиры в писательском доме и направлялся в аэропорт, женщины из соседних квартир спустились к подъезду его проводить, а мужчины (члены Союза писателей СССР) «провожали» из окон и с балконов: боялись. Очень поучительная история (рассказываемая независимо двумя мемуаристами), особенно для молодняка.

В фильме много кино- и фотохроники с Галичем, в том числе, как утверждается, и обнародованной впервые. Тем, кто любит его так, как можно любить любимого писателя, наверное, будет приятно и важно это увидеть. Песен его много звучит. И все 80 минут в правом верхнем углу сверкает логотип Первого канала, такой же, как и во время других передач.

В уважающей себя рецензии обязательно должны быть указаны отдельные недостатки. В данном случае мне представляется весьма неуместным упоминание о том, что первая жена Галича «была очень красивая, ее даже называли Фанерой Милосской» (цитирую близко к тексту). Видимо, моя трактовка понятия «чувство такта» не совпадает с таковой у авторов фильма.

Все остальные недостатки фильма лежат в совершенно другой плоскости, нежели отмеченный выше, и свое мнение о них я придержу при себе. Ни от чего сказанного в предыдущей записи не отказываюсь, кроме двух дурацких фактических ошибок (с Познером и с вырезанной песней).

Edit. И все же напишу подробнее. Прошу под катCollapse )

Tags: ,

(83 komentāri | Ierakstīt komentāru)

Iepriekšējā diena 2018/10/22
[Arhīvs]
Nākošā diena
Lapu uztur LiveJournal.com