Serge (xgrbml) wrote,
Serge
xgrbml

Рецензия на фильм, который я посмотрел

В предыдущей записи я попутал фильм к столетию Галича, показанный на первом канале, и концерт к столетию его же. Когда это выяснилось, ограничиваться априорной рецензией стало совсем неудобно, так что я фильм посмотрел. Делюсь, как и обещал, впечатлениями.

Самое для меня интересное и яркое место фильма — рассказ о том, что в тот момент, когда Галич окончательно уезжал, т.е. последний раз выходил из своей квартиры в писательском доме и направлялся в аэропорт, женщины из соседних квартир спустились к подъезду его проводить, а мужчины (члены Союза писателей СССР) «провожали» из окон и с балконов: боялись. Очень поучительная история (рассказываемая независимо двумя мемуаристами), особенно для молодняка.

В фильме много кино- и фотохроники с Галичем, в том числе, как утверждается, и обнародованной впервые. Тем, кто любит его так, как можно любить любимого писателя, наверное, будет приятно и важно это увидеть. Песен его много звучит. И все 80 минут в правом верхнем углу сверкает логотип Первого канала, такой же, как и во время других передач.

В уважающей себя рецензии обязательно должны быть указаны отдельные недостатки. В данном случае мне представляется весьма неуместным упоминание о том, что первая жена Галича «была очень красивая, ее даже называли Фанерой Милосской» (цитирую близко к тексту). Видимо, моя трактовка понятия «чувство такта» не совпадает с таковой у авторов фильма.

Все остальные недостатки фильма лежат в совершенно другой плоскости, нежели отмеченный выше, и свое мнение о них я придержу при себе. Ни от чего сказанного в предыдущей записи не отказываюсь, кроме двух дурацких фактических ошибок (с Познером и с вырезанной песней).

Edit. И все же напишу подробнее. На самом деле я не люблю жанр биографического телефильма как таковой, но мне кажется, что даже в рамках этого жанра можно было бы сделать лучше. Сразу скажу: тезис «книгу (фильм) можно ругать за то, что там есть, но не за то, чего там нет» я считаю глупым, так что не взыщите. Кроме того, я буду не только ругать, но и хвалить.

Начну с вот какой мелочи. В фильме приводятся маленькие фрагменты из обсуждения Галича на правлении Союза писателей (еще не того, на котором его исключили). Было бы интересно узнать, кому, собственно говоря, принадлежат цитаты из выступлений, но этого почему-то не сказано, хотя можно было бы, не теряя ни секунды времени, просто написать на экране.

Что более серьезно — в фильме совершенно не объясняется исторический контекст. Немолодые зрители вроде меня в этом и не нуждаются, но я не уверен, что зрители уже лет на 20 моложе его понимают: общество при Хрущеве и Брежневе было устроено весьма своеобразно, и эти своеобразные особенности очень легко (к счастью) забываются. По-моему, стоило бы сказать, что Галич был преуспевающим членом Союза писателей, что это означало принадлежность к сословию, стоявшему в иерархии довольно высоко, что дом творчества, в котором Галич с Гайдаем жонглируют апельсинами, нижестоящим сословиям был практически недоступен. В том же духе: когда Галич за кадром рассказывает, как его исключали из СП в предновогодние дни и что этажом ниже той комнаты, в которой шло заседание, писатели закупались продуктами к празднику, стоило бы пояснить, что такие продукты простому смертному были весьма труднодоступны и что исключение из СП означало, помимо многого другого, и отсечение от этого снабжения: это придает рассказу Галича дополнительный объем, который ясен зрителям старшего поколения и не факт что виден тем, кто помоложе. Еще пример: в фильме демонстрируется фрагмент начальных титров снятого по сценарию Галича фильма «Бегущая по волнам», и в этих титрах «почему-то» Галича нет, написано «Режиссерский сценарий Ю.П.Любимова». Опять же стоило бы прокомментировать — и опять этого не сделано, к сожалению.

С другой стороны (и вот это в плюс, а не в минус!), в фильме дается частичный ответ на важный вопрос: каким, собственно, образом преуспевающий Галич попал в ситуацию жесткого конфликта с властью? Именно, версию предлагает Ким. Насколько я его понял, Галич, начав с пресловутой (и абсолютно безобидной) «Леночки», нащупал свою интонацию, почувствовал, что именно в таком жанре он сможет достичь много большего, чем в сценариях вроде «Вас вызывает Таймыр» и «Государственного преступника» — а дальше пошло-поехало. Если угодно, человека течением затянуло. Тут требуется дополнительное продумывание (почему все же затянуло в антисоветчину?), но вот это уже никак не претензия к фильму. А упущенных возможностей все же жалко.
Tags: политика, ссылки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 83 comments