Serge (xgrbml) wrote,
Serge
xgrbml

Давно не писал рецензий

П.В.Семёнов. Математика 2008. Выпуск 1. Выражения и преобразования. М.: МЦНМО, 2008. 104 с. (Как нам подготовиться к ЕГЭ?). ISBN 978-5-94057-370-8
Тираж 5000 экз.


Борьба против (или за?) ЕГЭ завершена: теперь он введен повсеместно. Соответственно, школа и общество начинают к нему приспосабливаться, и появление пособий по подготовке к ЕГЭ — тому свидетельство.

В рецензируемой книжке восемь страниц посвящено разъяснению многочисленных наукообразных терминов, связанных с ЕГЭ по математике, и принятых способов интерпретации его результатов. Прошу понять меня правильно: эти страницы заняты не болтовней, а содержательными объяснениями, причем эти объяснения действительно необходимы; вся формально-учетная часть ЕГЭ словно нарочно устроена так, чтобы создать максимально возможную путаницу.

Один пример. Задачи в ЕГЭ (всего 26 штук) нумеруются так: A1-A10, B1-B11, C1-C5. Кроме того, ЕГЭ делится на три части: часть 1, часть 2 и часть 3. Так вот, это деление на части никоим образом не совпадает с разделением задач по префиксам A, B и C. И это только одна из целого ряда нелепостей.

Как известно, оценка за ЕГЭ (сумма баллов за все задачи) сама по себе нигде не используется: из нее с помощью сложных правил получают, с одной стороны, итоговую школьную оценку ("2", "3", "4", "5"), а с другой стороны, оценку по стобалльной шкале, которую потом предъявляют при поступлении в вуз. Я с интересом узнал, что при определении "школьной" оценки некоторые из заданий ЕГЭ вообще не учитываются. Забавно также, что зависимость стобалльной оценки от оценки за ЕГЭ хоть и монотонна (слава Богу), но нелинейна: в 2007 году за выполнение ЕГЭ на 13 баллов из 37 возможных (35%) давали 52 балла из 100 (установление причины такой вогнутости графика — упражнение для читателя).

Все эти, скажем так, странности в брошюре подробно освещены.

Что же касается собственно математической части, то я полагаю, что свою задачу пособие должно успешно выполнить. Более того, полагаю, что школьник, готовящийся к ЕГЭ (в том числе и по рецензируемому пособию), приобретает ценный опыт — опыт сосредоточенной работы. Сам же ЕГЭ — тоже, в конечном счете, вещь полезная: он нацеливает школьников на то, что в дальнейшей жизни им понадобится аккуратность и умение концентрироваться, и отсеивает тех, кто на это не способен. То, что по результатам ЕГЭ будут принимать в вузы, мне тоже ужасным не кажется: чем, собственно, ЕГЭ хуже втузовского варианта? Так что в общем и целом все в порядке, главное, чтобы не бросились еще раз все реформировать.

В заключение отмечу гениальную опечатку на с. 19: "Самые серьезные опасения вызывает [надеюсь, имелось в виду "высказывает" — рец.] большинство преподавателей математики". На этой оптимистической ноте, не высказывая серьезных опасений, и закончим.
Tags: рецензии
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments