Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

rhino

(no subject)

СЯУ, что в послесталинском СССР, наряду с идеологемой «великое пятидесятилетие» (1917-1967), существовало, правда, недолго, и «великое десятилетие: 1953-1963! Запустили это словосочетание, судя по всему, на декабрьском 1963 года пленуме ЦК КПСС, когда Хрущев в докладе с гордостью перечислял достижения СССР за десятилетие, прошедшее с момента его прихода к власти. Первый номер «Науки и жизни» за 1964 год чуть не полностью этому десятилетию посвящен.

Интересно, какой бы смысл вкладывали люди в это «великое пятидесятилетие», если бы оно продержалось подольше. Вероятно, Хрущев действительно отсчитывал время не от октябрьской революции, но и от своего прихода к власти, так что было бы еще и «великое пятнадцатилетие». С другой стороны, масса народа наверняка воспринимала бы это и как отсчет от смерти Сталина — 5 марта и сейчас в соцсетях празднуют. Интересная сложилась бы обстановка. Например, в массовом сознании, видимо, закрепился бы тезис «Сталин плохой».

Ну а в реальности в октябре его немножечко того, и дальнейшее нам известно...
rhino

T42 & 24T

В детстве мне страшно нравился один прочитанный в журнале «Наука и жизнь» переводной рассказ. Очень хотелось перечитать, но найти никак не мог. Ну вот, обнаружил: этот pdf, страница 144.

Выяснилось много интересного. Рассказ, оказывается, не кого-нибудь, а Вудхауса, называется «Случай с Джорджем». Я в детстве, видимо, так сочувствовал бедняге Джорджу, что умудрился забыть, что у рассказа счастливый конец.

В НиЖ перепечатали советский перевод, изданный в 1928 году. Перевод выполнен очень «по старинке»: что-то опущено, что-то дописано переводчиком, многое переведено более чем приблизительно и пр. Оригинала в текстовом виде не нашел, но можно послушать.

В журнале переводчик вообще не указан (такое, увы, и сейчас не редкость, не то что в 1969 году), но на фантлабе сведения о нем нашлись. Е.В.Толкачев (1896-1965), полно разнообразных публикаций до 1929 года, затем перерыв до 1956. Все как всегда :(

И еще я, кажется, понял, чем вдохновлялся Чапек, вставляя в свои сказки перечни синонимов (пример: [длинный перечень, у Вудхауса короче]так вы и есть тот глупец, тот дурак, тот пень, та тупица, тот путаник, тот стоерос, то бревно, та дубина, та балда, то полено, то помело, тот капустный кочан, тот урод, тот пентюх и та кликуша, тот ненормальный, тот помешанный, тот простофиля, тот лунатик, тот юродивый, тот губошлеп, тот распустёха, тот растерёха, та тыква, та картофелина, тот шут, тот паяц, тот дурень, тот петрушка, та лапша, тот слюнтяй и тот ванёк, который опустил в почтовый ящик письмо без адреса и без марки?*). Да, про Рабле я знаю, но Вудхаус всяко ближе, а с английским Чапек был знаком.

Edit. roving_wiretrap нашел в сети английский текст: вот, первый рассказ в сборнике (называется The Truth about George).

*) Перевод Д.Горбова.
rhino

Сопоставление

Пастернак, финальное двустишие «Темы с вариациями» (не позже 1923):

Мгновенье длился этот миг,
Но он и вечность бы затмил.


Маршак, вступительное четверостишие перевода «Прорицаний невинности» (Auguries of Innocence) Уильяма Блейка (насколько я понимаю, 1944):

В одном мгновенье видеть вечность,
Огромный мир — в зерне песка,
В единой горсти — бесконечность
И небо — в чашечке цветка.


В оригинале мгновенья нет: And Eternity in an hour.

Edit. Обязательно загляните в комменты! Там rus4 это сопоставление убедительно обнуляет. Впрочем, так, да не так: в двух приведенных выше отрывках общее — не только противопоставление «мгновение-вечность». В обоих случаях речь идет о пророческих способностях, позволяющих увидеть целую вечность за одно мгновение.
rhino

И снова Авербах

Когда мы обсуждали фильм «Фантазии Фарятьева», maiorova порекомендовала мне посмотреть еще «Объяснение в любви» того же режиссера. Что я и сделал.

На мой вкус, это не такой блеск, как ФФ, но фильм безусловно очень хороший. В Википедии про него написано маловнятно, так что придется сказать самому: это история жизни советского журналиста 1901 или 1902 года рождения, «из бывших». Как журналист он более или менее успешен, но он мечтает стать писателем, все время пишет прозу то ли пьесы, а его все не печатают, и только в старости ему удается опубликовать небольшую книжку своих рассказов. Журналиста играет Богатырев, хорошо играет. (Еще одна хорошая актерская работа — Кирилл Лавров, но тут мне показалось, что он играет исключительно «на классе».)

Понятно, что фильм с таким сюжетом можно снять очень по-разному, а если сказать «фильм с таким сюжетом в СССР в 1978 году», то возникают нехорошие подозрения. Так вот, нет, подозрения не оправдываются совершенно: все сделано абсолютно тактично. Война — но без всякого пафоса (пример: группа офицеров поднимает тост за победу, выпивают, затем реплика: «Капитан, вы сознаете, что произошло? Все кончилось! Теперь все будет по-другому»). ВЧК — но без малейшей туберкулезной, прости, Господи, романтизации и героизации: сидит за столом смертельно усталый, но вполне сознающий свою власть следователь, чуть не отправил на расстрел главного героя, но вот повезло — решил все же пощадить. Флэшбэки в 1914 год — но без малейшего т. наз. хр. фр. б_ки (а в советском кино к 1978 году этого было уже немало).

И вот благодаря этим самым нескольким «не» (то есть благодаря воздержанию от лжи, собственно говоря) этот фильм можно с большим удовольствием смотреть. СССР, 1978 год, разгар застоя... Хочется спросить, как в анекдоте: «А что, так можно было?». Вот можно!

Как же так вышло, что в юности я и сам не догадался Авербаха смотреть, и никто поблизости не порекомендовал? Соперничество Москвы и Ленинграда, что ли?
rhino

Три дня Виктора Чернышева

Посмотрел этот фильм 1968 года. Сразу скажу, что очень понравилось. Это гораздо лучше, чем «Застава Ильича»*).

Сравниваю с ЗИ не просто так: это тоже фильм о молодежи, не находящей/ищущей места в жизни. Фильм практически полностью бессюжетный. В отличие от ЗИ, там нет совсем никакого пафоса и там чрезвычайно мало дидактики. Только под конец немного проскальзывает: милиционер (главный герой с приятелями попадет в милицию после бессмысленной уличной драки) безуспешно выспрашивает у главного героя, чем он в жизни интересуется, а незадолго перед этим напоминают о земле и земледельцах (в воскресенье представители заводского цеха выезжают в подшефный колхоз «на картошку»). Но и то, и другое сделано очень тактично и ненавязчиво, а не как мы привыкли. И сравните с дидактичностью в ЗИ, обрамленной призраками красноармейцев в начале фильма и призраком погибшего на войне отца — в конце. Кстати, в «Трех днях» тоже фигурирует погибший на войне отец главного героя: о нем в какой-то момент много говорят. Только вот минут за 10-15 до конца зрителю тактично, но совершенно однозначно дают понять, что гибель отца на войне — совершенная выдумка. И если продолжить сравнение с «Заставой Ильича»: в ЗИ мы видим позитивно и всерьез изображенного настоящего Евгения Евтушенко. Так вот, в «Трех днях» Евтушенко тоже есть, но весьма ненастоящий: он фигурирует во вранье двух молодых людей, распускающих в кафе хвосты перед двумя девицами. Право слово, если один фильм смотреть на фоне другого, очень даже интересно получается.

В википедии написано, что этот фильм (успевший получить премию Ленинского комсомола) быстро сняли с проката. При этом там нет никаких обличений советского строя, никакого фрондерства, практически никаких оценок: так, холодные и сухие наблюдения. Но вот насколько я понимаю логику тогдашних наших властей, такое им было страшней любых «Зеркал» и «Сталкеров». Сейчас о ком только из советских людей не пишут, что он, дескать, был не антисоветским, а внесоветским человеком, советскую власть не замечал. В 99% случаев это откровенное лукавство. Но фильм этот действительно внесоветский: в его художественном мире советская власть — как климат, который подразумевается, но не является предметом изображения.

В общем, рекомендую. Сам не ожидал.

*) А вот «Июльский дождь» не отдам, он настоящий.
graffiti

О неосуществленном замысле

Опубликовал я в детском журнале статьи и про Гротендика, и про Андре Вейля, и про Радемахера с Тёплицем. Но никогда я даже не предложу туда материал про Лакатоша. Хотя все идеально подходит: и биография драматическая, богатая событиями, и про основные достижения можно детям рассказать кое-что понятное и конкретное — не то что про Гротендика или Вейля. Но невозможно абсолютно.

Гротендик и А.Вейль были люди своеобразные (и очень неординарные); Радемахер и Тёплиц были просто талантливыми людьми, которых жизнь очень сильно ударила. А Имре Лакатош был человек страшный. Создается впечатление, что абсолютно рациональный и полностью лишенный совести. Рассказать его биографию детям будет в полном смысле слова непедагогично. А начинать рассказ о нем с 1957 года, когда он обосновался на Западе и полностью посвятил себя философии, будет нечестно, насмотрелся я таких умолчаний в советское время. Уж лучше вообще ничего.

А жаль, право слово: все-таки единственный известный мне пример философа, разумно и содержательно писавшего о математике. Увы.

mochalkina, заступай на вахту!
rhino

Про КК

Уже два моих френда про него весьма жестко высказались, давайте и я скажу, что думаю.

Я с покойным не был знаком ни лично, ни виртуально. Политические идеи, которые он высказывал, были мне по большей части крайне неприятны, а меньшую часть там затруднительно отделить от большей. Периодически он изрыгал из себя высказывания абсолютно отвратительные. Все так.

Но есть и важное «но». Помнится, в конце 1991 — начале 1992 года была такая С.У., народный депутат СССР, настроенная, наряду с рядом других товарищей, абсолютно непримиримо к власти, установившейся после 21 августа 1991 года. Как-то я увидел ее выступление по телевизору и был потрясен: говорила она, как машина для генерации лозунгов, ни единого человеческого слова, ни одной человеческой интонации. Это был политик. Так вот, покойный, при всех его диких закидонах, был совершенно не таким: он был живой. Он все время примеривал и менял разные маски, они клочьями прирастали к лицу, выглядело это по большей части малопривлекательно — но за этим была игра, и была жизнь.

Живьем я его видел один раз, на каком-то оппозиционном марше от Пушкинской площади до проспекта Сахарова: КК с важным видом шел в колонне (10 человек от силы) с лозунгом что-то вроде «Европейская Россия», основную часть колонны составляла группа барабанщиков.

Артистичный он был и талантливый. Другой вопрос, как своим талантом распорядился. А человека жалко.
rhino

(Адресат не установлен)

А вот, граждане, еще одно письмо писателя Астафьева: кликните сюда и сделайте поиск на «13 декабря 1987 г.». В публикации написано "адресат не установлен".

В этом письме Астафьев говорит своему адресату много комплиментов называет адресата «Илья Григорьевич» и пишет «Вы на фронте, будучи генералом».

Так вот, у меня вопрос: кто, собственно говоря, этот неустановленный адресат? Очень естественно предположить И.Г.Эренбурга, но в 1987 году его уже двадцать лет как не было в живых. Если имеется в иду какой-то конкретный генерал-фронтовик, то кто, спрашивается? И имя-отчество не самое распространенное, и, главное, это же должна была бы быть достаточно известная фигура, чтоб Астафьев аж в 1987 году счел нужным к нему обратиться.

Какие будут соображения? Гипотеза у меня есть, но пока что придержу ее при себе.

Важное предупреждение. В комментариях прошу высказываться исключительно по существу заданного вопроса. Разговоры на такие темы, как личность Астафьева, оценка событий войны и прочее в таком духе, будут пресекаться.

Attn. _o_tets_.
rhino

Суперстар

С подачи mochalkina'ой решил перечитать «Комедиантов» Грэма Грина — не знаю даже, уместно ли тут «пере», если учесть, что прочитал в юности и почти ничего не помню. Так вот, на книгоскачивательном сайте эта книга стоит в разделе «старинная литература». 1966 год.