Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

rhino

(no subject)

Разговор подростков за соседним столиком: «Нет, ну если фильм нравится родителям, это уже говорит о его качестве».
rhino

(no subject)

Посмотрели «Yesterday». [Если кто не знает]Если кто не знает, завязка там такая: по неизвестной причине изменилось прошлое, а именно, The Beatles написали все свои песни, но не стали знаменитыми, а так и остались никому не известной английской группой, играющей в пабах; только считанное количество людей на Земле их помнит. Мы в полном восторге: фильм веселый, остроумный и тонкий. И захватывающий: когда главный герой пытался вспомнить, какие были атрибуты у пожарного в «Penny Lane» (спойлер: так и не вспомнит), я поймал себя на том, что еще немного — и буду вслух ему подсказывать.

Из забавных мелочей. В сюжете играют определенную роль экраны выдачи поисковых систем. Так вот, у Гугла это настоящие гугловские экраны, а Яндекс, видимо, пожадничал, в результате чего на экране написано не Яндекс, а Ярослав (с яндексовским большим красным Я).

Очень рекомендую всем, кто про битлов знает хоть что-то кроме названия.
rhino

(no subject)

Посмотрел «Солярис». Формально — пересмотрел, но раньше я видел этот фильм в детстве и ничего толком не понял и не запомнил. Не удивительно: что может знать четырнадцатилетний подросток о совести, воспоминаниях и невозможности вернуться? В лучшем случае увидит любовь-морковь и грудь Натальи Бондарчук, просвечивающую сквозь ночную рубашку (но мне и это не запомнилось).

Так вот, все, что происходит в космосе (а это бо́льшая часть фильма), мне очень понравилось: и основная сюжетная идея отличная (я понимаю, что ее придумал Лем, а не Тарковский с Горенштейном, но тем не менее), и актерская игра прекрасна, и даже приемы, как тогда выражались, поэтического кинематографа (камера, медленно ползущая по деталям брейгелевких «Охотников на снегу») совершенно по делу. А вот по поводу остальных минут двадцати — ну, тут мне придется извиниться перед поклонниками Тарковского. Collapse )

А сам по себе фантастический фильм отличный.
rhino

Про «Св. П.»

Ну что, посмотрел я этих самых «Свидетелей Путина», увидев в ленте два весьма положительных отзыва от двух очень разных юзеров. Так вот, что вы в этом фильме нашли — решительно не понимаю.

Collapse )
rhino

Рецензия на фильм, который я посмотрел

В предыдущей записи я попутал фильм к столетию Галича, показанный на первом канале, и концерт к столетию его же. Когда это выяснилось, ограничиваться априорной рецензией стало совсем неудобно, так что я фильм посмотрел. Делюсь, как и обещал, впечатлениями.

Самое для меня интересное и яркое место фильма — рассказ о том, что в тот момент, когда Галич окончательно уезжал, т.е. последний раз выходил из своей квартиры в писательском доме и направлялся в аэропорт, женщины из соседних квартир спустились к подъезду его проводить, а мужчины (члены Союза писателей СССР) «провожали» из окон и с балконов: боялись. Очень поучительная история (рассказываемая независимо двумя мемуаристами), особенно для молодняка.

В фильме много кино- и фотохроники с Галичем, в том числе, как утверждается, и обнародованной впервые. Тем, кто любит его так, как можно любить любимого писателя, наверное, будет приятно и важно это увидеть. Песен его много звучит. И все 80 минут в правом верхнем углу сверкает логотип Первого канала, такой же, как и во время других передач.

В уважающей себя рецензии обязательно должны быть указаны отдельные недостатки. В данном случае мне представляется весьма неуместным упоминание о том, что первая жена Галича «была очень красивая, ее даже называли Фанерой Милосской» (цитирую близко к тексту). Видимо, моя трактовка понятия «чувство такта» не совпадает с таковой у авторов фильма.

Все остальные недостатки фильма лежат в совершенно другой плоскости, нежели отмеченный выше, и свое мнение о них я придержу при себе. Ни от чего сказанного в предыдущей записи не отказываюсь, кроме двух дурацких фактических ошибок (с Познером и с вырезанной песней).

Edit. И все же напишу подробнее. Collapse )
rhino

Рецензия на фильм, которого я не смотрел

Сегодня мне у Галича нравится далеко не все. Грубовато, пафоса много, художественности мало. (Но ведь «Номера», с другой стороны! Да и «Когда я вернусь», и «Облака» те же — не слишком ли строго сужу?) В юности — заслушивался, ловил каждое слово. (Тут было бы естественно добавить, что запись была очень плохая, сплошное шуршание. Но нет, у друзей был первый экземпляр пленки, с него же потом и себе списал.) Потом несколько разочаровался. Потом понял, что глупо было в ситуации советских семидесятых годов быть настолько переборчивым. Много было более художественно совершенных и с лучшим вкусом, но лишь единицы осмеливались идти на прямой конфликт с властями. (И в любой стране, конечно, таких единицы, да только не в любой стране этот конфликт может возникнуть исключительно из-за слов.) В том жанре, в котором работал Галич, таким «более и с лучшим» был (и есть) Ким, дай ему Бог здоровья, но он в какой-то момент остановился. (И правильно сделал: лучше прекратить, поняв, что испытание тебе может оказаться не по силам, чем пойти напролом и сломаться.) А Галич вот продолжал...

Когда было объявлено, что по первому каналу будет эта самая передача к столетию со дня рождения, то некоторые френды недоумевали, как это нынешние власти не боятся его слова: «можешь выйти на площадь?» и все такое прочее. Теперь вот посмотрели и недоумевать, кажется, перестали. Галича бессмысленно брать в союзники в сегодняшней политической борьбе, хотя бы и «диванной»: он принадлежит своему времени, в нем и останется. Власти верно рассудили, что он, как человек своего времени, им абсолютно не опасен, а лишний раз портить отношения с либеральной интеллигенцией, препятствуя показу такого фильма, совершенно незачем. (Впрочем, говорят, что песню «Под утро, когда...», в которой автор мрачно предсказывает, что и через сто лет его критика властей останется актуальной, из фильма все же вырезали. Есть такое понятие — запас прочности.)** Галич вполне вписался в современный идеологический мэйнстрим — так же, как в советское время в него вписались Салтыков-Щедрин и Лев Толстой. Излишне объяснять, что все трое названных в этом неповинны.

Да, так рецензия-то где? А вот же она, рецензия. Серьезную аналитическую статью про Галича я бы почитал. Но зачем мне смотреть передачу по официозному телевидению, в которой рассказывается, какой Галич был хороший? Сам я знаю, какие у него плюсы были и минусы, ничего нового авторы этой передачи мне сказать не могут, ничего, кроме раздражения, не вызвали бы у меня слова старого хитрована Познера*, и т.д. Если бы Галич был сегодня жив и в таком качестве стал апологетом нынешнего режима, мне действительно было бы тяжело и неприятно. Но в случае с этим автором такого невозможно предположить даже гипотетически: сто лет — «возраст смертный», и весьма. Так что это, извиняюсь за выражение, «культурное присвоение» даже никаких особых чувств у меня не вызывает: дело житейское. Ну вот и выходит, что посмотреть такую передачу было бы для меня времяпрепровождением весьма низкого пошиба. Обойдемся. То у него, что я действительно люблю, я и без первого канала помню.

*Вот ту мне объяснили, что Познер был на концерте к столетию Галича, а в фильме его не было. Приношу извинения авторам.

**А еще мне объяснили, что неправильно говорят.

Короче говоря, от своих слов не отказываюсь, но посмотреть посмотрю. После чего переработаю эту запись в рецензию на фильм, который посмотрел :)
rhino

Да о бабах, о бабах, о чем еще-то?

В поисках веселого постсоветского фильма посмотрел «О чем говорят мужчины». Увы, разочарован. Авторы явно нацелились на римейк «Парада планет», даже один из четырех мужиков — тоже, выражаясь современным языком, россиянин тюркского происхождения. Только вот сказать авторам внутри этого римейка абсолютно нечего.

Были забавны один гэг и одна шутка. Гэг: человек выбрасывает пакет с мусором, но промахивается мимо мусорного ящика, раздается звук удара и начинает вопить автомобильная сигнализация. Шутка: грузин с усами и акцентом провозглашает: «А зачем дорога, если через нее нельзя перевести бабушку»?

Желание вступить в диалог с раннеперестроечным кино — это хорошо. Однако же открыв рот, надо и что-нибудь произнести — и что-то я ни слова не расслышал.
rhino

И опять ХВЗ

Ну ладно, с мультиком никто мне помочь не может, другой праздный вопрос задам. А скажите мне, знающие люди, возможен ли, извиняюсь за выражение, континуум диалектов между белорусским и польским языками? Чтобы этак путешествовать из деревни в деревню, в каждой соседней говорят чуть иначе, но похоже, и что на одном конце цепочки точно белорусский, а на другом — точно польский?
rhino

1234567890

Народ, а не поможете найти старый мультик по описанию?

Его герои — цифры. Они выстраиваются по порядку 1234567890, и им некто, остающийся за кадром, устраивает перекличку. Все от 1 до 9 отвечают бодро и кратко, а вот ноль кричит долго, обстоятельно, широко открывает рот (видна анатомия). Затем ноль перебирается из конца строя на первое место, затем кроме орущего ноля вообще никого не остается...

Я даже название не вспомню, а ведь наверняка есть на ютубе. Знает кто-нибудь?
rhino

Все надо делать вовремя

Посмотрел на старости лет «Короткий фильм о любви» Кеслёвского. Надо сказать, ждал большего. Не могу даже сформулировать, что меня не устраивает, формально прицепиться не к чему. Хотел написать, что актерские работы неудачные — да нет, кто уж там плохо играет-то? И финал трогательный совершенно на месте. И сюжет особенно неправдоподобным не назовешь. Но чувствую, что «что-то не то».

Вот «Короткий фильм об убийстве», кстати, никакого протеста не вызывает, но его я посмотрел, видимо, вовремя. И пересматривать не буду: страшно, да и помню я его очень хорошо.