Category: лытдыбр

rhino

Пражская ерунда

Уж о Праге-то и подавно ничего, кроме ерунды, туристу написать невозможно: все фото есть в интернете, все, кому интересно, их видели, и вообще, стоит посмотреть на сонмище людей, приобщающихся к прекрасному и организованно, словно рота солдат, марширующих в сторону Карлова моста, как...

Так что всего одна мелкая ерундовина: надпись с тыла статуи рабби Лёва, того самого, что создал Голема (статуя стоит слева от входа в пражскую мэрию).



Не иначе, безвестные подростки тоже решили попробовать силы в колдостве.
rhino

(no subject)

Посмотрел «Солярис». Формально — пересмотрел, но раньше я видел этот фильм в детстве и ничего толком не понял и не запомнил. Не удивительно: что может знать четырнадцатилетний подросток о совести, воспоминаниях и невозможности вернуться? В лучшем случае увидит любовь-морковь и грудь Натальи Бондарчук, просвечивающую сквозь ночную рубашку (но мне и это не запомнилось).

Так вот, все, что происходит в космосе (а это бо́льшая часть фильма), мне очень понравилось: и основная сюжетная идея отличная (я понимаю, что ее придумал Лем, а не Тарковский с Горенштейном, но тем не менее), и актерская игра прекрасна, и даже приемы, как тогда выражались, поэтического кинематографа (камера, медленно ползущая по деталям брейгелевких «Охотников на снегу») совершенно по делу. А вот по поводу остальных минут двадцати — ну, тут мне придется извиниться перед поклонниками Тарковского. Collapse )

А сам по себе фантастический фильм отличный.
rhino

Крупица альтернативной истории

А ведь в СССР в конце сороковых — начале пятидесятых могли бы теоретически и вот что устроить: издавать таблицы спецфункций, предназначенные для продажи в книжных магазинах, с намеренными небольшими ошибками. И отдельно печатать правильные таблицы под грифом «секретно», предназначенные для тех, кто реально разрабатывает бомбочки.

(Это после того, как я сегодня проверял с помощью калькулятора квадратичное соотношение между тремя тэта-функциями, затабулированными в книге Янке и Эмде. И нет, это не была научная работа.)
rhino

(no subject)

На днях заглянул в древнюю статью В.Я.Лакшина «`Мудрецы' Островского — в истории и на сцене». В отрочестве я прочитал, наверное, все тексты Лакшина в «Новом мире», вот сейчас решил вспомнить. На первый взгляд — чистейший прошлогодний снег: датируемая 1969 годом рецензия на постановку «На всякого мудреца довольно простоты» в театре Вахтангова. На деле все интереснее: рецензия-то рецензия, но это еще (и главным образом) публицистическое выступление, написанное эзоповым языком, как в том же XIX веке. Автор осуждает театр за то, что в их постановке пьеса стала чистой комедией и утратила общественное звучание. В частности, осуждает за то, что «время действия определено широко и условно»:

[В] пьесе конкретность времени запечатлена с резкой определенностью, и по множеству примет действие комедии следует отнести к 1866–68 годам. Именно эти два-три года дали начало времени, резко определившемуся в русской истории как время пореформенного похмелья.

Или вот еще о том же времени, специфику которого постановка, по мнению автора, не отразила:

Правительство, боявшееся революционеров, опасалось и критики со стороны ярых консерваторов, постоянно оглядывалось на них, и оттого робкие акты «реформирования» сопровождались непременными «обузданиями» передовой части общества. 1866–1868 годы были новой полосой такого «обуздания».

Ну и дальше много в таком духе: про пору «великих реформ», так много издали обещавших, но никого не удовлетворивших, про общественное безразличие, рабское молчание большинства, потерю перспективы, про перерождение прогрессивных интеллигентов в приспособленцев...

Все это читается отнюдь не как рассказ о столетней давности эпизоде из истории России: это не про 1868 год (ну чем уж он был так интересен широкому читателю через сто лет?), это про 1969! Оттепель и шестидесятые годы кончились (вторжение в Чехословакию уже случилось; сегодня можно добавить, что и «Новому миру» оставались считанные месяцы), зато пришли вышеупомянутые похмелье, «обуздания», время Глумовых и вот это всё.

Обо всем этом не было бы особого смысла сейчас писать (в конце концов, если уж проводить грубые аналогии, то у нас в XXI веке такое время началось не сегодня и не вчера), но мне очень понравился один риторический прием, с помощью которого автор давал понять читателю, что его статья — о современности. Описывая «попятное движение» 1868 года, Лакшин пишет, в частности, вот что:

Россия возвращалась к обыкновениям и порядкам, существовавшим в стране до 1855 года.

Я бы сказал, что после такого сомневаться в авторской интенции не приходится))
graffiti

(no subject)

Как известно, хорошие рассказчики не всегда достоверны (чеканная формулировка принадлежит mochalkina'ой). В.И.Арнольд был не только великим математиком, но и очень хорошим рассказчиком.

Из воспоминаний Я.Элиашберга:

В промежутке между двумя поездками в Стэнфорд Арнольд попал в ужасную велосипедную аварию, после которой он чудом остался в живых. Когда я через два года после аварии встретился с ним в Париже, я был очень рад убедиться, что он снова бодр. Он гордо сказал мне, что за последний год написал пять книг. «Одну из них», — сказал он, — «я написал в соавторстве с двумя президентами. Можете сказать, с какими?». Я, разумеется, не догадался, что это были В.В.Путин и Джордж Буш младший.

(В.И.Арнольд. К восьмидесятилетию. М.:МЦНМО, 2018, с. 381)

Думаете, совсем человек зарапортовался? Тогда прошу под кат.

Collapse )
rhino

(no subject)

Когда-то, страшно подумать, когда, tanya_smol объясняла мне, что она, дескать, едет на тыняновские чтения «под Ригу»; в дальнейшем выяснилось, что под Ригой — это Резекне. Ну, насколько это «под» — вопрос философский, но под катом можно посмотреть на памятник Тынянову в этом городе и на дом, в котором он вырос.
Collapse )
rhino

(no subject)

Кто-то кое-где у нас порой еще иногда не вполне понимает, что неприлично включать в библиографию статью, которой ты и в глаза не видел.