Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

rhino

К предыдущему

Ну что, примера с дождем никто не нашел. Исключение — юзер medvedyev, но его пример, в остальном вполне подходящий, не вставишь в научно-популярную книгу.

А вот что нашел я. Набоков, «Дар», глава пятая:

На другой день он умер, но перед тем пришел в себя, жаловался на мучения и потом сказал (— в комнате было полутемно из-за спущенных штор): «Какие глупости. Конечно, ничего потом нет». Он вздохнул, прислушался к плеску и журчанию за окном и повторил необыкновенно отчетливо: «Ничего нет. Это так же ясно, как то, что идет дождь».

А между тем за окном играло на черепицах крыш весеннее солнце, небо было задумчиво и безоблачно, и верхняя квартирантка поливала цветы по краю своего балкона, и вода с журчанием стекала вниз.


Edit. Между тем в комментариях medvedyev привел стопроцентно подходящий пример из Шевчука, а я, в свою очередь, вспомнил еще из классики:

И вот, шел он однажды по улице с своим приятелем, по обыкновению, об идеалах калякал и свою мудрость на чем свет превозносил. Как вдруг он почувствовал, словно бы на щеку ему несколько брызгов пало. Откуда? с чего? Взглянул либерал наверх: не дождик ли, мол? Однако видит, что в небе ни облака, и солнышко, как угорелое, на зените играет. Ветерок хоть и подувает, но так как помои из окон выливать не указано, то и на эту операцию подозрение положить нельзя.

Что́ за чудо! — говорит приятелю либерал, — дождя нет, помоев нет, а у меня на щеку брызги летят!

— А видишь, вон за углом некоторый человек притаился, — ответил приятель, — это его дело! Плюнуть ему на тебя за твои либеральные дела захотелось, а в глаза сделать это смелости не хватает. Вот он, «применительно к подлости», из-за угла и плюнул; а на тебя ветром брызги нанесло.

(М.Е.Салтыков-Щедрин, «Либерал».) Но в книгу все же пойдет Набоков: менять уже поздно.

Всех с Касьяновым днем!
nākotnes nav!

Цитата, глубоко меня перепахавшая

Более тридцати лет Исламская республика Иран пыталась согласовать суверенитет народа и суверенитет Бога в стремлении построить исламское государство на принципах плюрализма, либерализма и прав человека, и вместе с тем в четких рамках исламской морали. Это были трудные, жестокие и до настоящего момента бесплодные попытки, сорванные как внешними силами, так и коррумпированными и некомпетентными политическими и религиозными властями внутри страны.

Реза Аслан. Нет бога, кроме Бога. Истоки, эволюция и будущее ислама. Гл. 6.

По нынешним временам приходится специально уточнять: нет, я не выражаю согласия с этой мыслью. Я привожу цитату.
dupsis

О Господи

Дорогие соотечественники, испытывающие глубокие нравственные страдания в связи с результатами британских выборов! Вам не приходит в голову, что это никоим образом не наше дело? И что если вы никак не можете (ну вот факт такой печальный) повлиять на власти собственной страны, то лезть в политические дела страны чужой и далекой — это по меньшей мере смешно?
rhino

Ура!!!

Я очень, очень рад, что это обмен наконец состоялся.

По делам нашим печальным я не вижу для себя в связи с этой ситуацией никакой другой возможной позиции, кроме пацифистской. Хотя и сознаю всю ущербность пацифизма.

А что 60 с лишним человек оказались на свободе и на родине, это очень здорово.
auseklis

А вот еще плакатик

Это, видимо, какая-то политическая реклама, плакат висел в электричке.



Перевод:

Борьба с жульничеством
Стукачество
Почувствуй разницу

Ну и ссылка на какой-то сайт (не заглядывал).

Тут интересна не политика, до которой мне дела нет, но зачеркнутое на плакате слово `stučīšana'. Это отглагольное существительное, стандартным способом образованное от глагола `stučīt', означающего, вы угадали, стучать (не в механическом смысле). Да, недавнее русское заимствование. Проникновенье наше по планете, как пел Высоцкий.
rhino

Политкорректность по-советски

В глазах детей числа всегда остаются соединенными с самими осязаемыми объектами — допустим, пальцами или камешками; в языках народов числа также трактуются конкретно: для обозначения предметов различных типов употребляются различные сочетания числительных.

(Выделение мое — Носорог.)

Да, она же. Курант Р., Роббинс Г. Что такое математика? Элементарный очерк идей и методов. М.: Просвещение, 1967.

И что же это, интересно, хотели сказать авторы?

(Для наивных граждан, если такие меня читают: то, что хотели сказать авторы, содержательно неверно. Среди языков, обладающих указанным свойством, есть, в частности, китайский и японский.)
rhino

Банальность

Бескончное число раз слышу от своих единомышленников-либералов: «пропаганда могущественна, люди верят тому, что им говорят на первом канале, если полгода передавать по телевизору другое, то люди изменятся». Так вот, у этого тезиса (который я вовсе не разделяю) есть очень простое опровержение. Вот скажи мне, @username, есди пропаганда столь могущественна, что ж она на тебя не действует? Ты действительно считаешь, что ты умный, а 86% людей глупые? Так это очень рискованно, так считать. И неверно это: знаю немало весьма умных людей, стоящих на лоялистских позициях. И кстати: если либералы такие умные, что официозная пропаганда на них не действует, то почему же на них действует либеральная пропаганда? Попробуйте указать на неувязку в каком-нибудь тексте либерала — с высокой вероятностью получите в ответ агрессию.

А разгадка, по-моему, очень проста: официозная пропаганда на нашего брата не действует, потому что ценности у нас другие, она в них не попадает. А у 86% — как раз такие, что попадает. И вот если пропаганда с ценностями резонирует, то она, видимо, действительно может сильно подействовать.

Выводы, правда, из всего этого следуют малоутешительные.
sniegs

По итогам нескольких дискуссий

Если обсуждается статья, автор которой «свой», то совершенно бесполезно указывать на конкретные сомнительные тезисы, содержащиеся в тексте: ты узнаешь, что автор имел в виду не то, что написано, а если и то, то это неважно. В связи с этим предлагаю политические дискуссии проводить в упрощенном формате: на тексты не ссылаться, а просто перекидываться фамилиями авторов: «Лев Рубинштейн!» «Егор Холмогоров!» «Шендерович!» «Сурков!». Правда, тогда и статьи писать будет не обязательно, но об этом уж пусть публицисты и думают.
rhino

Про «Св. П.»

Ну что, посмотрел я этих самых «Свидетелей Путина», увидев в ленте два весьма положительных отзыва от двух очень разных юзеров. Так вот, что вы в этом фильме нашли — решительно не понимаю.

Collapse )
graffiti

(no subject)

Вопрос у меня возник: что такое, собственно говоря, популизм? То есть я все время вижу, как его используют в качестве бранного слова, наряду с таким популярным swear word, как фашизм. Про это не спрашиваю: ругаться я и так умею. Но что слово популизм означает в качестве именно термина? Казалось бы, перед выборами любой политик говорит потенциальным избирателям то, что им, по его расчетам, должно понравиться?