СЯУ, что в послесталинском СССР, наряду с идеологемой «великое пятидесятилетие» (1917-1967), существовало, правда, недолго, и «великое десятилетие: 1953-1963! Запустили это словосочетание, судя по всему, на декабрьском 1963 года пленуме ЦК КПСС, когда Хрущев в докладе с гордостью перечислял достижения СССР за десятилетие, прошедшее с момента его прихода к власти. Первый номер «Науки и жизни» за 1964 год чуть не полностью этому десятилетию посвящен.
Интересно, какой бы смысл вкладывали люди в это «великое десятилетие», если бы оно продержалось подольше. Вероятно, Хрущев действительно отсчитывал время не от октябрьской революции, но и от своего прихода к власти, так что было бы еще и «великое пятнадцатилетие». С другой стороны, масса народа наверняка воспринимала бы это и как отсчет от смерти Сталина — 5 марта и сейчас в соцсетях празднуют. Интересная сложилась бы обстановка. Например, в массовом сознании, видимо, закрепился бы тезис «Сталин плохой».
Ну а в реальности в октябре его немножечко того, и дальнейшее нам известно...
Замечательная Светлана Миронова указала на лежащие в сети воспоминания С.И.Вавилова (того самого: эффект Черенкова-Вавилова, академик, а в дальнейшем президент, АН СССР, депутат Верховного совета РСФСР и прочая и прочая). Я пока прочитал далеко не все (начал с 1943 года), но всячески рекомендую. Вот фрагмент, дающий, впрочем, весьма однобокое представление (из записи от 4 марта 1944 года).
Сегодня кончилась сессия Верх[овного] Совета РСФСР. Четыре дня. Соседи по скамейкам: М.М. Литвинов в сером дипломатическом одеянии с погонами, занятый все время решением кроссвордов, и Дунаевский. Сегодня наблюдал за Буденным. Ковыряние в носу, затем рассматривание извлеченного из носа. Затем симметричное движение обеих рук по разглаживанию усов. Так все время.
Только имейте в виду, что смешного там очень мало. Ссылка вот.
В сети стали появляться тексты про некоего Анатолия Китова, который, дескать, еще в 1959 году в СССР изобрел интернет, но из-за бездарности советского руководства эти идеи реализованы не были. Примеры: раз (кстати, посмотрите на название файла:) и более респектабельное два.
У меня вопрос к знающим людям: было там что-то сверх пожелания «а хорошо бы все электронно-вычислительные машины соединить в единую сеть»?
В 60е годы в центральных газетах (скорей всего, это были «Известия») публиковались подробные отчеты о выборах в советы депутатов трудящихся — где сколько процентов проголосовало «за» (для молодняка, на всякий случай: на каждое место в бюллетене был ровно один кандидат). Все цифры были не меньше 99%. Но при этом в отчетах о выборах в местные советы иногда писали еще и так: «в таком-то и таком-то районах баллотировавшиеся кандидаты не набрали требуемого числа голосов, будут проведены повторные выборы». Таких районов бывало 2-3 на всю страну.
Так вот, у меня вопрос к тем, кто знает (если вдруг). Что это, собственно говоря, было? Там действительно голосовали против? Если да, то почему? При естественном ходе событий никак не могло получиться, что в одном районе меньше 50%, а в другом (соседнем) больше 99%.
Или это было составной частью имитации демократического процесса — но тогда каким образом организовывали эти голоса против? Это же много сложнее, чем обязать всех явиться на участок.
В молодости я мечтал прочитать строжайше запрещенную в СССР книгу Генри Миллера «Tropic of Capricorn», но не сложилось, и после, когда запрет был снят, как-то не попадалась. И вот сегодня увидел ее на книжном развале. Открыл в случайном месте — обнаружил слово cunt. Открыл в другом случайном месте — снова обнаружил слово cunt. Так и не купил.
В формировании идеологии ранней перестройки важную роль сыграла рецензия Г.Х.Попова на повесть Александра Бека "Новое назначение" (в частности, именно в этой рецензии был введен термин "аминистративно-командная система"). Вместе со всеми я "Новое назначение" почему-то не прочитал; на днях купил за полтинник на книжном развале и ознакомился.
Повесть была написана в 1964 году. Опубликовать в СССР при жизни автора не удалось; первая советская публикация состоялась в 1986 году, уже при Горбачеве. Сюжет вкратце таков: сталинский нарком (вымышленный) Онисимов, курирующий черную металлургию, продолжает в течение нескольких лет работать и при Хрущеве, но затем его снимают с должности, и через год после этого Онисимов умирает от рака легких. Самое интерсное в книге — описание практики управления производством (и, шире, вообще государственного управления) в СССР.
Так вот, теперь наблюдение. На странице 5 к фразе "В раскрытом большого формата блокноте с черным грифом на каждом листе: "Председатель Государственного Комитета по делам металлургии и топлива Совета Министров СССР" сделано несколько записей" имеется следующая авторская сноска:
*Название комитета вымышлено, как и названия некоторых других учреждений; действующие лица, за исключением тех, которые названы подлинными именами, являются собирательными образами; кроме того, видоизменены отдельные симптомы заболевания [выделение мое — Носорог], о котором говорится в романе.
Добротная книга о советских людях, написанная советским человеком.
